Пресса
«Настоящего» Фандорина нам еще не показали
Филипп Янковский — режиссер новейшей волны российского кино, на счету которого до сих пор была всего одна лента, притом неплохая, — «В движении». Относительная молодость, незашоренность, свежее дыхание очень чувствуются в его втором полнометражном фильме — «Статский советник». Отсутствие в титрах имени прославленного родителя Янковский-младший компенсировал большим числом звезд во главе с Никитой Михалковым, генеральным продюсером этого проекта. Можно даже сказать — сверхкомпенсировал, поскольку Никита Сергеич затмил собой всех, в том числе и друга своего Олега Меньшикова. Что и говорить, актер Михалков замечательный, и то, что он переигрывает всех и вся на своем пути, вызывает только уважение.
Итак, Филипп Янковский, на мой взгляд, впервые сделал экранизацию фандоринской темы не хуже первоисточника. Он снял приличное кино, а не просто переложил текст на пленку. Из безусловных достоинств картины стоит отметить ее ритмичность, мощный драйв, приковывающий внимание к экрану все 130 минут времени, до самого последнего момента. Нет ни одного проходного кадра, ни единой лишней сцены, ни одного ненужного диалога или отвлекающего внимание режиссерского финта. Все сконструировано по законам жанра «от и до», и, главное, никто не выпендривается, мол, гладите, можем снимать не хуже американцев. Это наше новое кино во всех смыслах.
В «Статском советнике» чувствуется режиссерская рука, четко просматривается замысел. Этот фильм имеет свое лицо. Вся осовременивающая его техническая сложность, весь этот стироловый снег и замысловатые каскадерские трюки, снятые то рапидом, то цифровой камерой, все эти отчаянно яркие картинки и пейзажи зимней Москвы, дворцовые интерьеры и вылизанные до блеска костюмы — стройно уложены в единую концепцию. Она эстетически наследует михалковскому «Сибирскому цирюльнику» — ну и пусть, и хорошо, подражание лучшим образцам должно всячески приветствоваться. Михалков-художник в качестве продюсера в данном случае задает очень высокую планку ученику, и это чувствуется. При всем том Янковский не злоупотребляет любовью к высокому имперскому штилю и не перегибает палку.
Чтобы держать ритм в экранизации такого суперпопулярного, зачитанного до дыр романа, нужен профессионализм высокого уровня. Нужна картинка в голове, нарисованная еще до монтажа, нужно синхронизировать фантазию художника, оператора, композитора и т.д., а не пользоваться готовыми штампами. Вместе с этим надо учесть множество самых разнообразных деталей, чтобы не слишком осовременить эпоху (как в случае клипового «Турецкого гамбита») и, в то же время, не загнать детектив в пыльную раму историзма — ведь зрителю слишком многое, если не все, известно заранее. Именно ритм, как один из главных компонентов, делает подобное жанровое кино авторским, тут одной достоверностью кадра не обойтись.
Еще одним приятным сюрпризом «Статского советника» стала наконец-то не картонная, а более-менее внятная игра актрис. Беда российского кино — тотальное отсутствие достоверных женских образов — тут почти преодолена. Любовной линии Фандорин — Эсфирь Литвинова постепенно начинаешь доверять, особенно когда появляются какие-никакие постельные сцены, мелькает бюст героини, персонажи по-человечески целуются. Не разочаровывает и Оксана Фандера, влюбленная в Костю Хабенского, вполне органично изображающая тайную страсть, хотя своей мимикой и дикцией она до боли напоминает юную Марину Неёлову (опять-таки, пускай подражают лучшим!).
Остальные герои, как главные, так и эпизодические, при внешней картинности вполне на своем месте. Кроме одного. Единственной не совсем удачной работой я бы назвал роль самого Эраста Петровича. Меньшиков — Фандорин худощав, красив, статен и умен. Но чрезвычайно блекл, как покрытый паутиной серебряный самовар, вынутый из пыльного чулана. Ни цилиндр, ни седые виски, ни тонкие усики не спасают — ему абсолютно не сочувствуешь.
Разворачивающаяся история революционера-бомбиста, оставляющего в сердцах жертв ножи с выжженными инициалами, большое количество трупов, кровушка, текущая рекой, прыжки с головокружительной высоты и прочие смертельные трюки не вызывают на лице Фандорина и тени переживания. Он — холодная интеллектуальная машина, этакий Шерлок Холмс в отсутствие доктора Ватсона. Сел, задумался — родил!
В связи с такой трактовкой этого милого нашему сердцу образа некоторые сцены кажутся высосанными из пальца (ввиду сугубой детективности сюжета не могу рассказать — какие именно). Некоторые линии, которые в романе Акунина четко и ясно прописаны, подверглись серьезной редукции либо выпали вовсе. В результате к общей фабуле ленты можно предъявить довольно серьезные претензии. В два часа не удалось также втиснуть и весьма, казалось бы, привлекательную линию слуги-японца, выглядящего в «Советнике» каким-то комическим вставным персонажем, вовсе не нужным.
Эти недочеты проявляются к концу, когда необходимо быстро все объяснить, но такова, увы, беда почти всех детективов действия. Финал картины абсолютно не соответствует тому, что описано в романе, хотя это, может быть, и к лучшему — тем, кто читал недавно, будет интереснее смотреть. А вот начисто выпадающая из поля зрения романтическая линия заставляет сожалеть об упущенных возможностях — так и не удается авторам развить наиболее приятные глазу моменты.
Кажется, что все это связано с образом главного героя, который получился хуже всего. Какая-то излишняя надутость Фандорина только укрепляет в мысли, что Олег Меньшиков на эту роль выбран не по «зову сердца» режиссера, а по сумме достижений и в результате крепкой дружбы с Михалковым. Внешность его соответствует романному образу, а вот способность вызвать симпатию — давно куда-то улетучилась. Слишком уж он суров и чересчур холоден, практически лишен обаяния по сравнению с остальными, даже отрицательными персонажами. Вероятно, нам еще только предстоит увидеть на экране «настоящего» Фандорина.
В той же манере, хотя и чуть более по-человечески тепло играет своего террориста Константин Хабенский, к которому, однако, не особо хочется предъявлять подобные претензии. Актер и так прыгает выше головы, пытаясь максимально дистанцироваться от своих сериальных клише.
При всем том, безусловным плюсом «Статского советника» можно считать его самодостаточность. При довольно скромном бюджете (около $ 6млн) фильм встает в обойму удач последнего года и в очередной раз заставляет думать, что у отечественного кино есть будущее.
Игорь Камиров
22 апреля 2005 г.
Источник: Yтро.ru
